中国矿业大学三名大一学生被自己的同学投了毒，导致出现重金属铊中毒症状。经过警方调查，这位同学投毒的原因居然是三位同学不理他。因为同学不理会而去报复同学，这样的案子不是第一起了，和前几年的马加爵案几乎如出一辙，只不过一个用的是锤子这样的冷兵器，一个用的是铊这样的化学武器。起因也都是一些小事情，因小积多，因小成仇，同学之间的温情不见了，仇恨在汪洋恣肆，这样的校园究竟弥漫着一种什么样的氛围呢？

????不要再用“偶然”这样的词汇来遮蔽一切了，“偶然”不是规避责任的法宝，“偶然”的遮羞布遮不了校园里一而再、再而三的惨案，“偶然”也从来无法从根本上解决问题。校园暴力最近频发，有的地方还出现了遍及校园的打砸现象，其缘由不是情绪的短暂爆发，而是长期的积累。虽然一些事件看起来似乎是突发的，但根本上还是与我们的教育思维、管理思维有很大的关系。想想看，如果校园里从上到下弥漫的是谎言，如果大家认为暴力解决问题的成本最低的时候，当谎言泡沫破灭的时候，那些因为谎言而怀抱希望的人怎能不愤怒并进而诉诸暴力呢？

????无论如何，都得好好反思一下暴力的思维，一切不合理的暴力都理应得到最强烈的反对。马加爵纵然有再多冤屈，也不能铁锤相向，中国矿业大学的这位同学纵然再受冷落，也不该动用使人痛不欲生的“铊”武器，他们的暴力之路毫无疑问是走错了、走偏了，而我们对于施暴者的同情只能招致暴力思维的蔓延。《水浒》里的李逵两把板斧闯天下，在法场上哗啦啦抡过去，多少旁观者的人头落地，李逵固然赢得了英雄豪杰之名，无辜的百姓却要为此付出原本八竿子也打不着的生命代价。以今天的思维看来，这岂不就是活生生的恐怖主义？

????可是，翻开我们的课本，里面充斥着多少鼓励暴力的话语？固然常讲书籍是推动人类进步的阶梯，但书籍不意味着暴力，我们的教材更加不应鼓吹暴力。现在是要建设法治国家、公民社会，如果还要教育孩子们的暴力英雄主义，那未来的公民何在、法律何在？

????要想减少校园暴力，减少这些本来不该发生的暴力事件，请自清除教材暴力语言始。

http://news.xinhuanet.com/theory/2007-06/21/content_6271886.htm