前两天，一位老者找我谈双文化。他是新移民，对双文化有疑问，所惑有二。其一，双文化的标准是什么——新加坡推行双语教育，这系统走过来的，不就是双文化人；其二，他回头一想，学双文化，非得用双语？老者看来不解新加坡，又似乎很透彻。 　　文化，三言两语讲不清，书上说的，文化的定义多达一两百条，叫人冒汗。既然双文化的名堂提出来了，只好尝试摸索。 　　一年多来，本地媒体提及的双文化资料，明言隐意，几乎都指向同一个方位——双语好就是双文化。至少，这些言辞透露了无法遮拦的信息——高强的双语能力，是双文化的通行证。至于语言之外，所需要的条件，则一片模糊。语言是文化的载体，是摄取文化的重要手段，却非唯一手段，这点论者多无异议。 　　看来，说双文化人，我们不满足于只是“双语的通晓者”，双语无法运用于高层次课题，显然不易获得双文化的认同。我们不能草率地认为，双语好就是双文化，双语强只说明具备了达到双文化境界的有利条件。 　　另一方面，论及文化的吸纳，人们仍不时争辩，吸收甲文化是否非得通过甲语言来达成。假设“双文化人”必须掌握“双种文化”，我们面对质疑：单语者不能是双文化人吗——大中华文化圈里，比我们更具说服力、更透彻掌握东西方两种文化的人，络绎于途。本土具备这种实力的正统华校生，其人不少。二十年前，我们如火如荼推行儒家伦理时，不是说通过英文也能达成目的吗？据此类推，我们双语体制下的个人，身上应该都淌着双文化的血液。 　　厘清双语人比厘清双文化人容易得多，我们以听说读写四种技能作为断定语言程度的标准，却无法制定文化认知的具体衡量刻度。文化上的“点”（比如：认识一个孔明），只是皮毛，它的“面”（比如：掌握历史上治国者的思维状态）才见真章。把握“点”易，掌握“面”难，要融会贯通，难上加难。倘若生吞活剥历史知识，消化不良，无法感受整个文化体系的精神面貌，就很难说是透彻理解某种文化。能从数千年的历史行为中梳理出脉络，这种理解层面，才算贯通，才能在中西双轨上自在滑翔。 　　法兰西学院院士盖埃诺（1890－1978）说，我们这个时代中有一种“半文化人”，数目大量激增，他们拥有各种各样的学位证书和文凭，他们把自己的文凭与对某种文化的掌握混同起来。他们自命不凡，有时到达欺人程度。 　　这虽是国际文化学者半世纪前的睿语真言，辞锋锐利，但到底点出时人对文化的模糊认知，值得我们自我警惕。 　　文化是坚韧的生命体，也含有兼容的特质。其实，每一种文化都有吸收外来文化的能力和要求，多元的社会，随着星移斗转，它内部的文化边界也在悄悄移动。就本土华人族群而言，华英校系统所代表的不同文化价值，早已随着边界的移动而渐趋模糊，在这种背景下谈双文化，就更应该明确它的定位。 　　学语言容易，学文化难。摆脱了语言，钻进文化内里修行，是一个漫长艰辛的过程，它需要时间积累，无法一蹴而就。我们培养双文化人的难处，在于我们缺乏一个有活力的文化大环境，让双文化人浸濡，并在生活中延续学习。 　　培养双文化人才，是美事一桩。我们期待未来的政治领导出访他国，尤其在大中华圈的留言册上，不管以什么语文书写，都能亮出散发智慧的语言，都能手执狼毫，笔断意连于宣纸墨香之间。双文化人是个美丽的命名，但贴上标签的双文化人本身应当先蓄养起使命感、武装自身的双文化品味能力，才能在言谈间体现游走东西文化的水乳交融，在国际场合做个游刃有余的文化庖丁。 　　（作者是教育工作者，也是华文报新闻奖评审委员） http://www.zaobao.com/yl/yl060430_509.html